保護未成年人的“禁令”就得一刀切執(zhí)行

　　熊丙奇

　　民政部兒童福利司近日答復網(wǎng)民關(guān)于《未成年人文身治理工作辦法》的一些疑問，明確表示即使父母同意許可，也依然不能給未成年人提供文身服務(wù)，父母自己經(jīng)營的文身店也不能給自己的孩子文身。

　　這一答復非常明確，即“一刀切”禁止給未成年人提供文身服務(wù)，沒有任何例外。“一刀切”用在執(zhí)行保護未成年人權(quán)益的禁令上，是合適的。該嚴厲禁止的就得禁止，不能留下任何模糊地帶，要杜絕任何擦邊球的行為。

　　針對未成年人保護，我國出臺了諸多禁止性規(guī)定，如有關(guān)“社會保護”的營業(yè)性歌舞娛樂場所、酒吧、互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所等不適宜未成年人活動場所的經(jīng)營者，不得允許未成年人進入；禁止向未成年人銷售煙、酒、彩票或者兌付彩票獎金；有關(guān)“網(wǎng)絡(luò)保護”的網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)提供者不得為未滿十六周歲的未成年人提供網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)布者賬號注冊服務(wù)，等等。

　　可是，有不少禁令都沒有得到嚴格執(zhí)行。如家長帶著未成年孩子進娛樂場所（KTV），經(jīng)營者見有監(jiān)護人帶著，于是同意進入；煙酒專賣店或者超市，向未成年人銷售煙酒，有的父母還讓孩子去買煙買酒；網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)商也以監(jiān)護人同意為由，為16歲以下的未成年人提供網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)布賬號注冊服務(wù)，有的則是父母代注冊，讓孩子玩直播。

　　以上這些禁令，并沒有只要監(jiān)護人同意就可以放松執(zhí)行的條款，就是監(jiān)護人同意，也必須得到嚴格執(zhí)行。必須“一刀切”落實保護未成年人的相關(guān)禁令，不能留下任何模糊空間，以“零容忍”強化監(jiān)管部門、機構(gòu)（平臺）與家長的責任。

　　具體到對未成年人文身的治理，規(guī)定已經(jīng)明確“任何企業(yè)、組織和個人不得向未成年人提供文身服務(wù)，不得脅迫、引誘、教唆未成年人文身”。“未成年人的父母或者其他監(jiān)護人對未成年人產(chǎn)生文身動機和行為的，應當及時勸阻，不得放任未成年人文身”。可還是有人問，“在文身行為上，是否應完全不考慮未成年人自身的主觀意愿？”“取得父母許可后的未成年人要求文身，是否能夠被認可？或父母經(jīng)營文身店，可否給自己的未成年子女文身？”

　　按照規(guī)定，答案是明確的。就是未成年人強烈要求文身，文身店也不得給未成年人文身；就是父母同意文身，也不得給未成年人文身。就如未成年人強烈要求買煙買酒，而且聲稱是幫長輩買煙買酒，也不得賣給他們一樣。簡單來說，只要給18歲以下的未成年人提供文身服務(wù)，不管有什么理由，都要追究提供文身的機構(gòu)與人員的責任。相關(guān)機構(gòu)和人員只要記住一點就可以：不要給任何18歲以下的未成年人文身。

　　落實保護未成年人的禁令，需要簡單明了，不留任何彈性空間。因為既然已經(jīng)立規(guī)立法，就應該不折不扣地執(zhí)行。這是需要全社會形成的共識。事實上，正是由于存在沒有得到嚴格落實的保護未成年人的禁令，我國社會對禁令也就缺乏敬畏意識，總認為可以“打擦邊球”，只要不強迫未成年人，是未成年人自己愿意，得到了家長的同意，就沒有問題。

　　家長也必須強化“依法帶娃”的意識。不能把孩子視為自己的“私人物品”，認為孩子做什么，自己有決定權(quán)，諸如“我讓孩子買煙買酒，甚至抽煙飲酒，讓孩子文身，是自己的事，我高興，與別人無關(guān)，別人管不著”，這是錯誤的。

　　我國《家庭教育促進法》明確規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護人應當樹立家庭是第一個課堂、家長是第一任老師的責任意識，承擔對未成年人實施家庭教育的主體責任，用正確的思想、方法和行為教育未成年人養(yǎng)成良好思想、品行和習慣。因此，家長必須轉(zhuǎn)變家庭教育觀念，必須正確實施家庭教育，保護孩子合法權(quán)益，促進孩子健康成長。