最近，“球王”梅西“攤”上了事。抵日踢友誼賽，賽前操練生猛，比賽時場上健步如飛。而2月4日邁阿密國際隊與中國香港明星隊在香港進(jìn)行的表演賽中卻“傷缺”，引發(fā)廣泛質(zhì)疑。相關(guān)爭議近日不斷發(fā)酵。多家香港媒體報道，香港工聯(lián)會立法會議員鄧家彪8日要求賽事主辦方在一周內(nèi)向當(dāng)日購票入場的近4萬名觀眾退回票款，向受影響的消費者和球迷致歉，并公開更多與邁阿密國際的協(xié)商細(xì)節(jié)，否則將會代表部分消費者上訴追討損失。他質(zhì)疑主辦方涉嫌違反《商品說明條例》、誤導(dǎo)消費者、損害消費者權(quán)益，并形容賽事“貨不對板”。

　　梅西到底傷沒傷？尚需求證。但可確定的是，他傷了球迷的心，特別是那些花大價錢購票，并千里迢迢前去觀賽的球迷，更是受了“內(nèi)傷”。

　　梅西隨隊亞洲行，共有6場表演賽，梅西踢了其中5場，偏偏缺席香港友誼賽，的確令人費解。既然踢的是友誼賽，總該多少講究點友誼，而梅西在香港友誼賽現(xiàn)場，全程近乎“黑臉”、默不作聲，讓球迷極為錯愕。比如，有網(wǎng)友就認(rèn)為此舉太敗好感，并稱“即便腿受傷，嘴總沒受傷吧？”

　　梅西拒不登場，甚至連上場秀個腳法都不肯，目前仍是待解之謎。各類信息蕪雜繁復(fù)，讓人莫衷一是。對此，應(yīng)保持清醒。如果偏聽偏信，很有可能誤傷某一方。

　　但是不難達(dá)成共識的是，一定程度上說，“球場”就是商場，梅西此番參與的是商業(yè)氣息濃厚的友誼賽，應(yīng)該遵循最基本的商業(yè)邏輯。

　　基于此，首先應(yīng)弄清楚，主辦方與梅西母隊邁阿密國際究竟是如何簽訂合同的？具體的細(xì)節(jié)是怎么確定的？梅西如果一分鐘都不登場，是否有涉嫌違約？

　　同時還應(yīng)弄清楚，對于這樣一個商業(yè)性比賽，如果連最大牌的球星都不上場，是否“辜負(fù)”商業(yè)之名？該如何給球迷一個交代？說白了，球迷愿意花高價看商業(yè)比賽，就是沖著球星去的。相關(guān)部門愿意舉全城之力“托舉”這種商業(yè)比賽，也是沖著球星的影響力。如果頭牌球星只是露個臉，甚至全程不配合，不盡到應(yīng)有的商業(yè)義務(wù)，那么必然讓人大失所望。

　　同時，無論球隊還是球星，他們踢商業(yè)比賽，也是在商言商，絕非提供免費勞動。既然如此，就應(yīng)展現(xiàn)應(yīng)有的商業(yè)素養(yǎng)。比如，在遵守合同的前提下，盡可能地體現(xiàn)專業(yè)精神，而不是敷衍受眾；盡可能地保持職業(yè)風(fēng)范，而不是走個過場。在此前的商業(yè)比賽中，一些球星因過于輕慢球迷而備受譴責(zé)，這方面的例子不可謂不多。

　　也許是迫于輿論壓力，梅西回應(yīng)稱：“很遺憾因為腹股溝有傷沒能在香港站的友誼賽中出場，我的傷處發(fā)腫并有痛感。”“希望有天我們有機會回來，為香港地區(qū)的球迷朋友傾力獻(xiàn)上比賽。”

　　從現(xiàn)實反饋看，對梅西的回應(yīng)，網(wǎng)友并不買賬。對于球迷乃至廣大網(wǎng)友來說，他們不可能像裁判那樣亮紅牌，但他們一定會用腳投票。

　　友誼賽的商是貨真價實的，梅西的傷或是值得推敲的。不管梅西真?zhèn)€是假傷，被傷到的球迷都會變得清醒一些：到底該怎么追星？該追什么樣的星？而同時，主辦方也該從中吸取教訓(xùn)，從“傷”中悟到商道。

　　另有消息稱，今年3月份，梅西所在的阿根廷國家足球隊將來杭州踢球。如果這是一場商業(yè)比賽，梅西該如何面對他的球迷？總不能雙肩一聳、兩手一攤就過去吧？而對于球迷來說，他們還會像以前那樣帶著濾鏡看待梅西嗎？會很快走出心理陰影，仍對球王抱以無限熱愛嗎？難說。