原標題：“不支持售后維權”的霸王條款無效（以案說法）

　　【案情】網(wǎng)上購物已成為人們生活的一部分，而消費者收到不滿意的商品后，要求退貨、退款也是常有的事。但如果在網(wǎng)絡消費中遭遇“霸王條款”，消費者應該如何維權？

　　張某在某網(wǎng)絡交易平臺向吳某購買了某品牌二手女款包，價款1.4萬元，賣家保證為正品，承諾貨到付款，如假包退。然而，此后張某委托檢測機構進行檢測，卻發(fā)現(xiàn)該包并非正品，遂將該包寄回給吳某，張某要求退款未果，遂訴至法院要求全額退款。對此，吳某表示，其專業(yè)從事奢侈品經(jīng)營交易，與張某曾進行過多次交易，并辯稱交易是貨到付款，買家付款表明已認可商品質(zhì)量，且平臺用戶行為規(guī)范明確“交易成功后，不支持售后維權”，故不同意退貨退款。

　　【說法】審理法院認為，平臺用戶行為規(guī)范關于“交易成功后，不支持售后維權”的內(nèi)容，是電子商務經(jīng)營者為重復使用而預先擬定，在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款，屬格式條款。該格式條款不合理地免除了經(jīng)營者責任，排除了消費者權利，依據(jù)《最高人民法院關于審理網(wǎng)絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第一條之規(guī)定，應認定為無效。

　　法官表示，實踐中，存在電子商務經(jīng)營者利用其優(yōu)勢地位，制定不公平不合理的格式條款侵害消費者合法權益的情況。本案裁判通過對網(wǎng)絡消費格式條款進行合法性審查，對于不合理地免除經(jīng)營者責任、排除消費者權利的格式條款作出否定性評價，將有力維護消費者合法權益，進一步清朗消費環(huán)境。