本報訊(記者盧越)企業職工退休年齡應當依據所從事的崗位類型依法確定。最高檢日前發布指導性案例，其中一起案例中，檢察院發現行政機關未依照國家關于企業職工管理從身份管理向崗位管理轉變的要求審批退休，對人民法院生效裁判予以錯誤維持的進行依法監督，保障了勞動者合法權益。

　　女職工陳某于1964年4月出生。1981年經招工成為江蘇省某市印染廠職工。2001年7月，經招聘進入某集團有限公司的子公司某投資公司工作。2005年起，某投資公司多次行文，委派陳某到其下屬的石化公司、紡織公司任財務科長、財務部副經理等職務。某投資公司也多次發文明確陳某享受管理崗待遇。

　　2014年8月14日，某投資公司以陳某已年滿50周歲達到工人退休年齡為由，為陳某辦理退休手續。同月18日，某市人社局批準陳某自2014年4月起退休。陳某認為自己屬于管理崗位人員，按規定應在55周歲退休，于是提起行政訴訟，要求撤銷市人社局退休審批手續。

　　2016年3月，某區人民法院作出行政判決，以現有證據無法證明陳某的工作崗位已按照程序被確定為管理或技術崗位為由，駁回其訴訟請求。陳某不服，提起上訴。二審判決，駁回上訴，維持原判。陳某申請再審，被以相同的理由裁定駁回。

　　陳某不服，向某市人民檢察院申請監督。某市人民檢察院經審查，提請江蘇省人民檢察院抗訴。

　　經查明，陳某自40歲起在某投資公司下屬公司從事財務管理工作。通過向某市人社局了解退休審批的政策規定，檢察機關發現其為陳某辦理退休審批手續依據的是原江蘇省勞動廳《關于實施勞動合同制度有關問題的補充處理意見》(2015年12月21日被廢止)。該《意見》規定，企業內生產操作崗和技術管理崗的劃分，由企業根據編制定員和生產經營實際自行確定，經職工代表大會討論通過后實施。

　　因某投資公司自成立到該案爭議時從未召開過職工代表大會確定區分工人崗、管理崗的目錄，故人社局以無證據證明陳某工作崗位已按照程序被確定為管理崗或技術崗為由，以其工人身份審批50周歲退休。

　　2019年8月，江蘇省人民檢察院向江蘇省高級人民法院提出抗訴。江蘇省高級人民法院再審期間，江蘇省人民檢察院會同省高級人民法院辦案人員多次聯合走訪陳某、某集團有限公司、省市兩級人社部門，釋法說理，最終促成和解。陳某書面撤回監督申請，某集團有限公司補償陳某被提前退休的損失。2022年1月25日，江蘇省高級人民法院裁定終結訴訟。