作者：熊志

　　近日，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院審理了一起大齡員工不會(huì)線上請(qǐng)假而被以曠工為由開(kāi)除的勞動(dòng)合同糾紛案，一審法院審理后，確認(rèn)該公司解除與辛某的勞動(dòng)關(guān)系違法，需支付辛某賠償金109997.8元。二審法院維持原判。

　　當(dāng)事人辛某今年59周歲，因?yàn)椴粫?huì)線上請(qǐng)假被開(kāi)除，著實(shí)讓人匪夷所思。網(wǎng)友在為他打抱不平的同時(shí)，也紛紛質(zhì)疑涉事公司過(guò)于粗暴冷血，太不人性化了。

　　好在法院的一審二審判決，支持了辛某的索賠需求，涉事公司的開(kāi)除舉動(dòng)，換來(lái)的是超十萬(wàn)元的賠償代價(jià)，當(dāng)然談不上任何冤枉。這意味著該公司隨意開(kāi)除員工，不僅在情理上站不住腳，更缺少基本的合法性，侵犯了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。法院對(duì)此案的判決，不僅是對(duì)企業(yè)的糾正，也是對(duì)數(shù)字鴻溝下的弱勢(shì)群體基本權(quán)利的捍衛(wèi)。

　　在數(shù)字化、信息化時(shí)代，很多企業(yè)的管理工作轉(zhuǎn)移到了線上，線上請(qǐng)假成為常規(guī)操作，企業(yè)管理省事，員工也方便。然而，對(duì)于部分年齡較大、技術(shù)接受度較低的員工來(lái)說(shuō)，線上操作卻是一道難以逾越的鴻溝。企業(yè)在制定規(guī)章制度時(shí)，理應(yīng)將這一痛點(diǎn)考慮進(jìn)去。

　　辛某本身年齡大，對(duì)操作智能系統(tǒng)不熟悉很正常。而且，他并不是沒(méi)有請(qǐng)假，而是通過(guò)微信工作群和電話進(jìn)行了報(bào)備，并表示返崗后補(bǔ)假。

　　《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，員工“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。但正如法院判決所言，辛某已經(jīng)通過(guò)其他方式請(qǐng)假，不存在“曠工”的主觀意圖，既然并非主觀故意，涉事公司以此為由來(lái)開(kāi)除，當(dāng)然站不住腳。

　　用人單位在制定規(guī)章制度時(shí)，本就該兼顧大齡員工對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的適應(yīng)程度。推行線上請(qǐng)假不是不可以，但公司首先應(yīng)該做的，是對(duì)員工進(jìn)行專門(mén)的技術(shù)培訓(xùn)，讓他們學(xué)會(huì)相關(guān)的操作技能，而不是搞僵化的一刀切，為難作為弱勢(shì)群體的大齡員工。

　　員工不會(huì)線上請(qǐng)假，不等于應(yīng)該被排除在現(xiàn)代化的管理體系之外，更不能成為隨意開(kāi)除員工的理由。涉事公司的此番操作，難免讓人質(zhì)疑，到底是在維護(hù)企業(yè)的規(guī)章制度，還是為裁掉大齡員工、節(jié)省經(jīng)營(yíng)成本找個(gè)借口而已？

　　我們要看到互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的管理便利，也要看到老年人面臨的數(shù)字鴻溝。在公共服務(wù)層面，適老化的改造一直在推進(jìn)。在市場(chǎng)化的企業(yè)端，適老化同樣應(yīng)該是企業(yè)的一個(gè)重要任務(wù)，用人單位要建立更加完善的培訓(xùn)機(jī)制，幫助老年人適應(yīng)數(shù)字化的趨勢(shì)。

　　總之，不能讓大齡勞動(dòng)者，被技術(shù)進(jìn)步給拋下；不能將“適老化”的難題拋給員工，粗暴地對(duì)待那些不擅長(zhǎng)數(shù)字技能的勞動(dòng)者。

　　員工不會(huì)線上請(qǐng)假被開(kāi)除，是對(duì)個(gè)體勞動(dòng)者權(quán)益的侵犯，更是數(shù)字鴻溝下弱勢(shì)群體生存狀態(tài)的深刻反映。法院的判決，替辛某撐了腰，對(duì)用人單位也是一個(gè)警醒——無(wú)論年齡、技能如何，勞動(dòng)者的權(quán)益都不容侵犯，粗暴開(kāi)除員工，早晚得付出沉重的代價(jià)。（熊志）