【舞臺藝術眾家議】

　　作者：高立雄（渭南師范學院副教授）

　　民族舞蹈評論若僅限于技術層面的“評”，就會缺失其最為動人的文化維度。真正的深度來自“論”，應將舞蹈作品置于更為廣袤的文化語境里予以闡釋與解讀。

　　民族舞蹈承載著族群記憶與集體敘事，它將一個民族的倫理觀念、審美情趣具象化地保存下來，是一個民族向外展示自我、對內強化認同的鮮明文化符號。每個民族的舞蹈都有一套自己獨特的身體語匯和美學風格，當代的民族舞蹈創作，基于編導對民族舞蹈文化的深入考察和藝術轉化，使舞蹈作品能展現民族文化的神韻。相應的，民族舞蹈的“評”需立足專業，敏銳感知其藝術質地與技術精髓；“論”則需深入文化內核，闡釋舞蹈動作背后的審美趣味與文化內涵，而不能陷于“觀感描述多、文化解讀少”之境，或淪為淺薄贊美之詞，或變成單一的技術分析。

　　真正有力量的民族舞蹈評論，需把握“評”與“論”之間的平衡——既要對舞蹈本體有敏銳感知，又要對文化脈絡進行深度闡釋。

　　民族舞蹈的“評”，是對作品藝術質地的直接感知和專業層面的評判。這要求評論者具備“內行看門道”的專業素養，既對舞者技術完成度、動作風格屬性與表現力予以關注，還要剖析編導創意構思、舞臺空間運用、音樂節奏配合、服裝色彩象征等要素。民族舞蹈具有鮮明的地域性和鮮活的生活氣息，這些正是通過服飾及技術上的細微差別體現出來。就如藏族舞蹈中袖子的長度、寬度和舞動幅度的差別，蒙古族舞蹈中肩部抖動頻率和場景的使用，這些看似細微的技術處理，實際上蘊含著民族獨特的生活氣息，也決定著一支舞蹈是否成功。優秀的“評”，能夠穿透形式外殼，捕捉到那些微妙且具決定性的藝術瞬間，借助專業、準確又不晦澀的語言，將其轉化為讀者可感可知的文化導覽。

　　但若僅限于技術層面的“評”，就會缺失民族舞蹈最為動人的文化維度。真正的深度來自“論”，應將舞蹈作品置于更為廣袤的文化語境里予以闡釋與解讀。優秀的民族舞蹈作品，常被視作“民族記憶的身體檔案”。每一種動作組合的編排、隊形的變換，或許沉淀著古老傳說，或許隱喻著社會結構。如原生態歌舞集《云南映象》，它不僅是一場視覺盛宴，更是對云南少數民族生存智慧與自然觀念的展現。這需要評論者具備人類學和跨學科視角，多維度解讀舞蹈動作背后隱匿的文化符號，才能揭示身體語言之中所蘊含的文化觀念。

　　“論”的深度要求評論者不僅是一個文化的解碼者與翻譯者，還是一個深度挖掘文化內涵的向導。他們需要解答的問題應包含：這支舞蹈如何體現特定民族的時空觀念？那些身體形態、隊形組合與這個民族的生存環境有何關聯？舞蹈形象的設計、服飾的色彩與圖案訴說著什么樣的歷史印記？等等。如藏族舞蹈的雄渾舞姿與高原環境共生，服飾色彩圖案承載著民族信仰與歷史記憶。

　　民族舞蹈評論應發揮“文化共情”與“美學啟蒙”的雙重作用。這意味著評論者既要深入特定民族的文化內核，尊重其審美傳統的獨特品位，又要搭建起能連通不同文化背景觀眾的理解橋梁。以舞劇《唱支山歌給黨聽》第一幕“生來為奴”為例，其所帶來的震撼不僅來自動作語匯本身，更在于將歷史苦難轉化為深層次的藝術敘事——舞者身軀的每一回掙扎與抗爭，皆仿若刻錄歷史的身體檔案，深切喚起了觀眾的文化記憶；而舞劇《醒·獅》，借由舞蹈語言賦予傳統醒獅文化嶄新的時代意涵，使其從民俗展演升華為民族精神的當代象征，并在多時空的場景組合中表達了新的審美觀念。評論者應體察到這種深層次的審美與共情，引領觀眾超脫表層的獵奇心態，切實達成文化層面的理解與尊重。

　　此外，民族舞蹈評論不應回避當代性議題，傳統并非靜止不變，而是在時間的長河中不斷俱進的。編導如何以當代視角重新詮釋傳統元素，如何創造性轉化民族舞蹈語匯是評論者需要著重關注的。如近年來一些民族舞蹈作品中現代舞蹈意識的融合，這種嘗試既值得肯定，其對文化內涵的消解同樣值得關注。

　　當舞臺燈光熄滅，鮮活的舞蹈已成為觀眾大腦中的記憶，而借由深度評論所喚起的文化思索才剛剛起步。每一位舞蹈評論者都應是文化的使者，既要以專業眼光去分析作品的藝術高度，又要懷揣人文溫情，解讀文化的深邃。民族舞蹈的評論者應在評與論的辯證中，推動民族舞蹈藝術的深層構建，借助優秀的評論凝心聚力，創作出更多彰顯中華審美風采、弘揚中國精神的佳作。

　　《光明日報》（2025年10月29日 16版）