央廣網(wǎng)北京11月1日消息（記者周益帆）近日，河北唐山市路北區(qū)人民法院審結(jié)一起案件：業(yè)主徐先生購買新能源汽車后，需要安裝充電樁，但反復(fù)溝通，物業(yè)仍然拒絕了業(yè)主的訴求，無奈，徐先生將物業(yè)訴至法院。最終，路北區(qū)人民法院支持了徐先生的訴訟請求，判決物業(yè)公司為徐先生出具《安裝充電樁同意書》。記者搜索發(fā)現(xiàn)，近幾年，類似的案例在全國多地的小區(qū)均有發(fā)生，在國家支持新能源汽車發(fā)展的大背景下，物業(yè)能否拒絕業(yè)主的安裝訴求？充電樁如何能更順暢地進(jìn)小區(qū)？

　　據(jù)媒體報(bào)道，2022年初，徐先生購買了由唐山市某物業(yè)公司提供物業(yè)服務(wù)的地下車位，隨后又購買了一輛電動轎車，在與供電公司溝通安裝充電樁事宜時(shí)，供電公司告知徐先生，安裝充電樁需要物業(yè)開具同意書，為此徐先生多次與物業(yè)公司溝通，但物業(yè)方面以消防、管理風(fēng)險(xiǎn)等理由始終拒絕。無奈，徐先生將物業(yè)公司訴至法院。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，徐先生已購買并使用新能源汽車，充電樁又是新能源汽車實(shí)現(xiàn)使用目的不可或缺的設(shè)備，在案涉小區(qū)現(xiàn)有條件允許的情況下，徐先生申請?jiān)诎干孳囄粌?nèi)安裝充電樁，符合車位正常使用功能，是業(yè)主正常行使合法權(quán)利的行為，不應(yīng)受到限制或者禁止，判決物業(yè)公司為徐先生出具《安裝充電樁同意書》。

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，近幾年來，類似的案例在全國多地小區(qū)均有發(fā)生。今年年初，江蘇南通市民顧先生也遇到了安裝問題，代理律師、北京市盈科（南通）律師事務(wù)所合伙人律師陳永飛介紹：“原告夫妻在2022年3月份購買新能源汽車一輛，就向南通的供電公司申請?jiān)谄渥杂械某潆娢簧霞友b充電樁，被告知要有物業(yè)服務(wù)企業(yè)蓋章同意的《居民區(qū)自用充電設(shè)施建設(shè)安裝申請表》，原告隨即向物業(yè)公司提出申請，但是物業(yè)公司拒絕在申請的材料上蓋章，導(dǎo)致充電樁無法安裝。”

　　其所在的小區(qū)物業(yè)拒絕的理由與河北的案例基本一致。“充電的和燃油的汽車分開，不然萬一起火了，相鄰的燃油車怎么辦？我們尊重法律，法院最后判了說可以裝，我們就同意裝。”

　　隨后，顧先生將物業(yè)訴至江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院。代理律師陳永飛說：“辦理的過程之中，其實(shí)我們也檢索了大量的法律規(guī)定，有《關(guān)于加快電動汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的指導(dǎo)意見》以及《關(guān)于加快居民區(qū)電動汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的通知》，這些法律、法規(guī)其實(shí)都規(guī)定了物業(yè)公司在接到用戶的充電設(shè)施安裝申請之后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)業(yè)主委員會或者是社區(qū)委員會，并在5個(gè)工作日內(nèi)予以辦理。”

　　法院經(jīng)審理判決物業(yè)公司在業(yè)主報(bào)裝充電樁所需的《同意建設(shè)意見書》上蓋章同意，并在供電企業(yè)現(xiàn)場勘查及充電樁安裝過程中給予必要配合與協(xié)助。崇川區(qū)人民法院速裁法庭員額法官何佳偉介紹：“根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九條，民事主體從事民事活動應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。從法律上對發(fā)展新能源車作出了規(guī)定。在我們這個(gè)案件中，原告買了自己的車位，也買了新能源汽車，具有現(xiàn)實(shí)需求，他有權(quán)申請?jiān)谧约旱能囄簧习惭b充電樁。物業(yè)公司提出地下車位安裝充電樁存在安全隱患，但是根據(jù)政府的相關(guān)意見，充電樁安裝要由供電企業(yè)進(jìn)行可行性勘查，然后制定充電樁接入方案規(guī)劃，在確認(rèn)具備安裝條件后，再完成配套的接網(wǎng)工程施工，最后由具備相應(yīng)資質(zhì)的企業(yè)安裝充電設(shè)施，這里面的程序還是比較嚴(yán)格。”

　　歷經(jīng)半年的時(shí)間，顧先生終于在今年九月安裝了充電樁。他說：“法院判決以后，我就向物業(yè)提交了申請，物業(yè)給我蓋了《同意建設(shè)意見書》的章，之后我就在國網(wǎng)APP進(jìn)行了個(gè)人充電樁的申請。”

　　陳永飛說，盡管這起案件中當(dāng)事人的訴求得到了支持，但在代理過程中，“個(gè)人充電樁進(jìn)小區(qū)”折射出許多共性問題。“第一，建設(shè)時(shí)間比較長的小區(qū)，他們當(dāng)初建設(shè)的時(shí)候可能缺乏這種意識，在預(yù)留充電線路的時(shí)候，沒有能夠充分考慮日后的需要，所以造成安裝時(shí)有很多不便；第二，物業(yè)公司本身害怕承擔(dān)責(zé)任，所以往往會推諉；第三，物業(yè)公司可能對于相關(guān)的法律和法規(guī)知識掌握不夠，很多物業(yè)公司也不知道政府出臺了關(guān)于安裝充電樁的很多政策。”

　　中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授、副院長楊宏山認(rèn)為，“個(gè)人充電樁進(jìn)小區(qū)”看起來是業(yè)主與物業(yè)之間的溝通難題，背后實(shí)際上涉及了多方主體。“一個(gè)是業(yè)主，還有一個(gè)是物業(yè)公司，還涉及背后的城市管理，管物業(yè)的是住建部門。從國家治理來講，從社會來講，維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益很重要，另外要符合國家大的政策導(dǎo)向，我們不能讓所有的業(yè)主都走司法訴訟這條道路，如果每一個(gè)都這么走，社會運(yùn)行的成本和代價(jià)太大了。所以我們的城市相關(guān)管理部門，尤其是對物業(yè)的管理部門，管理政策與國家相應(yīng)的政策要協(xié)同，要引導(dǎo)物業(yè)公司響應(yīng)國家的導(dǎo)向，在保證安全的前提下，盡可能滿足業(yè)主正當(dāng)合法的訴求。”

　　從更宏觀的層面來看，解決這一現(xiàn)實(shí)問題，需要多方主體的配合與協(xié)調(diào)。

　　“有一些地區(qū)叫‘街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)道’，我們就要通過這種吹哨，發(fā)出問題的預(yù)警，協(xié)調(diào)相關(guān)部門在相應(yīng)的時(shí)間、場所來解決這些問題。不同小區(qū)面臨的問題不一樣，但是我們國家在基層治理有個(gè)基本原則：強(qiáng)調(diào)屬地管理原則。業(yè)主需要跟基層的屬地部門保持溝通，我們要向居委會反映，居委會如果不能解決，向街道反映，街道作為屬地的管理主體，它可以協(xié)調(diào)物業(yè)公司，協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)氐墓╇姍C(jī)構(gòu)，甚至還有其他機(jī)構(gòu)多方協(xié)商。總而言之，老百姓響應(yīng)國家政策的導(dǎo)向，使用新能源汽車本身是一個(gè)方向完全正確的行動，當(dāng)遇到困難，相關(guān)部門需要采取措施，協(xié)同解決這個(gè)問題。”楊宏山認(rèn)為。