2月5日，最高人民法院發(fā)布飼養(yǎng)動物致人損害典型案例，其中一起案例顯示，禁止飼養(yǎng)的大型犬傷人，無論受害人有無過錯，犬主均應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。(2月5日人民日報客戶端)

　　在發(fā)布的案例中，劉某某飼養(yǎng)了一只阿拉斯加犬，屬于當?shù)亟ǔ蓞^(qū)內(nèi)禁止飼養(yǎng)的大型犬。7歲的徐某某跟隨祖母王某某逗犬時，阿拉斯加犬突然抓傷徐某某面部。在民法典“侵權(quán)責(zé)任編”的第九章中，對于飼養(yǎng)動物損害的責(zé)任有明確規(guī)定：飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。如果按照這一規(guī)定判，徐某某的祖母王某某要也承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)護人失責(zé)責(zé)任。

　　法院并沒有援引這一規(guī)定，而是根據(jù)民法典對于烈性犬等危險動物侵權(quán)的嚴格責(zé)任原則，侵權(quán)人應(yīng)當承擔(dān)“最嚴格的無過錯責(zé)任”。審理法院認為，飼養(yǎng)人或者管理人違反規(guī)定飼養(yǎng)烈性犬等危險動物，具有嚴重的主觀過錯，飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。雖然徐某某逗犬有過錯，也不能減輕劉某某的責(zé)任。

　　明確知道城市禁止飼養(yǎng)這種大型犬，自己不但在家飼養(yǎng)，還帶到公共場所。從民間樸素公平正義觀來看，不養(yǎng)大型犬就沒有傷害，違法養(yǎng)犬自然要承擔(dān)由此發(fā)生的所有責(zé)任，不管是不是進行了有效管理。

　　“樸素公平正義觀”是近年來司法領(lǐng)域的一個熱詞。大力弘揚法治精神，就必須尊重人民群眾的樸素公平正義觀，實現(xiàn)國法、天理、人情的統(tǒng)一。

　　司法是否公正，社會是否公平正義，評判主體在于人民群眾。這就要求公平正義不僅要實現(xiàn)，而且要讓人民群眾實實在在看得見摸得著，否則即便司法機關(guān)“自認為”是公正的，也很難讓當事人心悅誠服。這還要求司法機關(guān)在辦案過程中，把嚴格司法與柔性司法結(jié)合起來，真正實現(xiàn)案結(jié)事了人和。

　　(揚子晚報)